Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Вестник Минстроя, Ростов-на-Дону, 31 августа 2010 г.

Страхуем все?

Нужно ли вводить услуги страхования не только ответственности, но и строительно-монтажных рисков в массовую практику строителей?

2430 просмотров

С введением саморегулирования в строительстве мощный импульс к развитию получило страхование гражданской ответственности членов СРО: предполагается, что в 2010 г. объем взносов составит около 1,5 млрд руб. Страхование ответственности должно дополняться страхованием строительно-монтажных работ (СМР) (по аналогии, как ОСАГО и КАСКО в автостраховании). Несмотря на внушающую трепет цену вопроса, председатель Комитета по страхованию и финансовым рискам НОСТРОЙ Инна Матюнина и генеральный директор САО «Гефест» Александр Миллерман уверены: за комплексным страхованием, особенно для крупного строительного бизнеса, - будущее. По мнению экспертов, если возникнет необходимость массового использования страхования СМР, надо будет провести такую же серьезную методологическую работу для определения минимальных параметров такого страхования, чтобы оно осталось доступным малому и среднему бизнесу.

- В прошлом году Всероссийский союз страховщиков разработал Методические рекомендации по страхованию гражданской ответственности членов строительных СРО. Насколько активно и эффективно используют этот документ члены СРО и сами организации? Как он повлиял на развитие конкуренции на рынке страховых услуг по страхованию гражданской ответственности, а также на прекращение практики заключения формальных договоров страхования?

Инна Матюнина: - Методические рекомендации были подготовлены не для членов саморегулируемых организаций, а для самих организаций и страховщиков. Для последних это была методологическая помощь в плане разработки правил страхования, а для нас - основа для разработки унифицированных требований к страхованию. В соответствии с унифицированными требованиями, каждая СРО формулировала свои требования. В связи с тем, что предполагались изменения в проекте закона №252540-5 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» по вопросам страхования, утверждение унифицированных требований саморегулируемыми организациями было приостановлено до выхода окончательной редакции закона. Поэтому говорить об эффективном использовании пока не приходится, но страховщики и саморегулируемые организации уже ориентируются на разработанные документы. Практика же заключения формальных договоров не исчезнет, пока не сломаются стереотипы русского авось. Как только в одной саморегулируемой организации произошел серьезный страховой случай, все члены сразу же приняли решение о повышении минимальной страховой суммы и проверке всех страховых полисов.

Александр Миллерман: - Несмотря на то, что методические рекомендации имеют не обязательный, а рекомендательный статус, они получили широкую поддержку у строительного сообщества. Документ этот разрабатывался не кем-то со стороны, не был навязан строителям извне. Каждая его запятая прошла тщательное обсуждение с НОСТРОЕМ, многими крупнейшими строительными СРО. В итоге получился документ, в котором удалось соблюсти баланс интересов, прописать минимальные параметры, не позволяющие превращать страхование в пустую формальность.
Руководители СРО и строители пришли к пониманию, что только единые и стандартизированные правила страхования смогут очистить рынок от фиктивных договоров, которые сумели значительно подпортить репутацию нового вида страхования. У большинства СРО приняты «Требования к страхованию», соответствующие методическим рекомендациям, и это ставит серьезный барьер на пути фиктивных полисов. Что касается конкуренции, то ей ничто не мешает, поскольку стоимость полиса никак не регламентирована. Кроме ценовой конкуренции возможна также конкуренция и по условиям страхования: никто не мешает увеличивать список параметров.

- Какие виды договоров чаще заключают члены СРО и саморегулируемые организации в РФ - на «годовой» или на «объектной базе»? Пожалуйста, прокомментируйте выбор договора.

И. М.: - Чаще всего заключаются договоры на годовой базе, и только организации, выигрывающие крупные аукционы, заключают договоры на объектной базе. Это понятно: так в автостраховании все страховали минимум (ОСАГО) и только когда понимали, что выгоднее иметь дополнительную страховую защиту, заключали договоры (КАСКО). В некоторых саморегулируемых организациях уже сейчас работает система и годового, и объектного страхования в полной мере. Это очень разумный подход. Для мелкого и среднего бизнеса вполне достаточно договоров на годовой базе, а крупным компаниям, где возможно возникновение ущерба большого размера, объектное страхование становится единственной возможностью снизить риски выплат.

A.M.: - Эти два вида договоров призваны дополнять друг друга, у них немного разные задачи. Договор на «годовой» базе предназначен для строительных компаний, которые не работают на уникальных и технически сложных объектах. Минимальная страховая сумма по такому договору должна составлять не меньше 5 млн рублей.
Однако если член СРО работает на объекте, поднадзорном Ростехнадзору или стоимостью более 1 млрд руб. то для максимальной и полной защиты ему рекомендуется заключить дополнительно еще один договор страхования ответственности в рамках реализации данного проекта - на «объектной» базе. Целесообразность такой системы можно продемонстрировать на примере страхового случая, произошедшего на строящемся газопроводе на Дмитровке в Москве. В ходе работ по опрессовке газопровода произошел взрыв, в результате которого погибли два человека и повреждения получили около 40 машин. На этом объекте строители застраховали в САО «ГЕФЕСТ» свою ответственность не только в рамках СРО, но и на «объектной» базе. Если бы у них был только полис СРО, то лимита ответственности вряд ли бы не хватило. Ведь, по нашим предварительным данным, сумма ущерба уже составляет около 20 млн руб. а обращения от третьих лиц продолжают поступать.

- К 1 июля ожидается принятие Госдумой ФЗ № 252540-5 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» во втором чтении. Этим законопроектом устанавливаются минимальные требования к условиям страхования членами СРО гражданской ответственности. По мнению экспертов, страховая нагрузка на СРО серьезно возрастет и станет непосильной для предприятий малого и среднего бизнеса. Чем руководствовались авторы законопроекта, устанавливая срок действия договора страхования не менее пяти лет, а также обязательное страхование ответственности в течение всего периода своего членства в саморегулируемой организации?

И. М: - Все, что было запланировано в законопроекте, в третьем чтении уже полностью отсутствует, и поэтому мы возобновили работу по унифицированным требованиям к страхованию. Так что ожидать более высокой страховой нагрузки на строителей не стоит. При этом в законе была заложена очень правильная мысль об обязательности непрерывного годового страхования в течение всего срока членства в СРО. Мы же все понимаем, что даже один незастрахованный день может оказаться тем днем, который вымоет компенсационный фонд. Имея данный пункт в законе, у саморегулируемой организации была бы еще одна опора для того, чтобы не допустить такого черного дня.

- Насколько обоснованным является размер минимальной страховой суммы, которую должен возместить страховщик согласно этому законопроекту? Все ли страховщики готовы работать на таких условиях?

И. М.: - Страховщики готовы работать на любых условиях. Давайте поднимем статистику страховых случаев в строительстве - это не автострахование. Страховые случаи редки, при этом соглашусь: они значительны по выплатам. Но при серьезных работах мы возвращаемся к объектному страхованию, а там страховщики, уже понимая риски, закладывают их в тариф и готовы идти на содержание специалистов, которые поедут по стройкам и будут отслеживать «нерадивых» строителей, поднимать им тарифы или расторгать договор страхования.

A.M.: - Если сейчас в методических рекомендациях ВСС и НОСТРОЯ и, соответственно, в Требованиях к страхованию у большинства крупнейших СРО установлено минимальное страховое покрытие в 5 млн руб. то в законопроекте оно увеличено до 10 млн руб. Неизбирательное увеличение лимита тотально для всех строительных компаний, как это предложено в законопроекте, вызовет удорожание полиса как минимум в два раза. Насколько точно вырастут тарифы, пока не ясно, опять же за счет неопределенности. Плюс пока не понятно, сможем ли мы корректировать объем покрытия на объемы и качество работ. Но в любом случае это будет негативно воспринято строительными компаниями, которые по большей части являются представителями среднего и малого бизнеса. Отношение к страхованию у строителей точно не улучшится. Конечно, если такие предложения будут одобрены, то страховщикам и строителям придется работать на таких условиях.

- В силу различных причин не все страховые компании в России готовы участвовать в обязательном страховании ответственности строителей. Кто из федеральных страховщиков в организационном и экономическом плане готовы участвовать в страховании строителей? Какие страховщики регионального масштаба могли бы участвовать в страховании строителей на Юге России?

И. М.: - Об обязательном страховании речь не идет. Обязательное страхование подразумевает наличие закона об обязательном страховании. Мы говорим о страховании, которое предусмотрено правилами саморегулирования. Насколько саморегулируемая организация сможет обеспечить контроль за исполнением этого правила, настолько она защитит себя от растрачивания компенсационного фонда. Сегодня основные страховщики уже работают со строителями. Во всех регионах есть не один страховщик, чтобы обеспечить конкуренцию на страховом рынке. Главное, чтобы эту конкуренцию не ограничивали местные власти и сами саморегулируемые организации.

A.M.: - По закону страховать ответственность строителей могут те страховщики, у кого есть лицензия, таких на рынке довольно много. Но чтобы этим профессионально и качественно заниматься, необходима серьезная методологическая база, разработки, специалисты со строительным образованием. Страхование строительных рисков является одним из самых сложных видов страхования, поэтому дилетантству здесь не место. По рейтингу «Эксперт РА», по итогам 2009 г. в число лидеров по страхованию строительных рисков в России входят, кроме САО «ГЕФЕСТ», такие компании, как «СОГАЗ», «Росгосстрах», «Ингосстрах», «МАКС», «Альфа-страхование» и др.
Хотелось бы отметить, что после появления нового вида страхования многие страховщики, в том числе и региональные, которые никогда не занимались страхованием строителей, попытались завоевать позиции на нем. Но они довольно быстро поняли, что страхование членов СРО не такая легкая добыча, как могло показаться на первый взгляд. Этот вид страхования интересен только с точки зрения расширения клиентской базы, а не прибыльности. В портфеле компании он не может занимать значительную долю. Это связано с тем, что убыточность по нему достаточно высока. По нашей статистике, по 40% таких договоров происходят выплаты.
Некоторые СРО включают в свои документы дополнительные требования к страхованию членами СРО не только своей ответственности, но и объекта. Но такие случаи единичны. Конечно, страхование СМР (т. е. строительного объекта) гораздо более дорогостоящая услуга, чем страхование ответственности. И если возникнет необходимость его массового использования, надо будет провести такую же серьезную методологическую работу для определения минимальных параметров такого страхования, чтобы оно осталось доступным малому и среднему бизнесу.

- Разработчики методических рекомендаций предложили Национальному объединению строителей совместно с некоммерческими объединениями страховщиков сформировать открытую для всеобщего доступа общероссийскую базу данных страховых полисов, а также закрытую базу данных страховых случаев, на основе которой можно определять статистические показатели риска страховых случаев в зависимости от видов строительных работ, объектов капитального строительства и иных параметров. Когда будут сформированы такие базы? В чем трудности их формирования? Какова практическая польза от их использования для членов СРО, страховщиков?

И. М.: - Эти базы обязательно нужно создавать. Они полезны и страховщикам, и саморегулируемым организациям. Мы прекрасно понимаем, что при большом количестве страховых случаев страховщики будут повышать тарифы или отказывать в страховании. Начнутся переходы от одной страховой организации в другую, в СРО эти процессы будут связаны с приостановлением допусков. Чтобы иметь полную картину недобросовестных строителей или строителей с повышенным коэффициентом риска, такие базы нужно формировать. Это сложно, это работа не одного года, базы будут пополняться и изменяться, пока будет работать институт саморегулирования. Трудно получить полную информацию, часть которой является конфиденциальной. Защита баз данных - это тоже серьезный вопрос. В связи со всеми этими факторами предоставлять информацию для баз будут только на добровольной основе, и только от членов СРО.

A.M.: - Безусловно, идея хороша, такая база необходима. Статистика по авариям на строительных объектах, которая велась в Советском Союзе, была утрачена, в современной России централизованно ее никто не ведет. Однако проблема состоит в том, что не все страховщики готовы делиться своей информацией по убыткам. И даже те страховые компании, которые могли бы поддержать эту идею, не готовы вкладывать усилия в ее реализацию, ведь это достаточно трудоемкий процесс. Возникают и вопросы с финансированием подобного проекта, и организационные проблемы. Поэтому реализовать такое предложение будет трудно. Хотя успешное взаимодействие страховщиков по вопросам страхования членов СРО на базе рабочей группы Всероссийского союза страховщиков дает надежды на возможность такого совместного проекта.

- Каковы основные критерии выбора страховой организации? На что ориентироваться при отсутствии статистики выплат по страховым случаям? Как решить проблему необоснованно завышенных тарифов?

И. М: - Выбрать страховую компанию так же сложно, как выбрать банк, в который можно положить крупную сумму денег: никогда до конца уверенным не будешь. Рейтинги, списки черных и белых страховых компаний никого не спасут. Себя нужно защищать договорными отношениями и нужно четко прописывать СРО требования к страхованию. А будет это крупная или мелкая страховая компания, коммерческая или некоммерческая, не имеет значения. Я бы обращала внимание не на уставной капитал, а на объем сформированных резервов и на объем, который уходит на перестрахование.

A.M.: - Это действительно проблема. Не всегда помогает даже то, что в требованиях конкретного СРО по страхованию правильно прописаны необходимые параметры страхового договора. Зачастую только специалист-страховщик может разобраться, насколько условия договора, предлагаемые страховой компанией, соответствуют принятым «Требованиям» данного СРО. Кроме того, ФАС заняло довольно жесткую позицию по вопросу аккредитации страховых компаний при СРО.
Поэтому членам СРО приходится выбирать страховщика действительно на свой страх и риск. Ориентироваться стоит на опыт работы страховщика в строительной отрасли, на наличие в страховой компании подразделений по страхованию строительных рисков, специалистов со строительным образованием, на показатели финансовой устойчивости. Нужно насторожиться, если страховщик предлагает вам застраховать все что угодно за копейки, хотя среднерыночная цена на эту услугу в несколько раз выше. Я не могу сказать, что на рынке страхования членов СРО существует проблема необоснованного завышения тарифов. Проблема как раз состоит в необоснованном занижении тарифов. Многие страховщики активно используют демпинг для того, чтобы занять место в новой нише.

Справка
По данным САО «Гефест», в прошлом году совокупный объем рынка страхования в строительстве составил 12,8 млрд руб. снизившись по сравнению с 2008 г. на 15%. Сегодня рынок страхования строительных рисков не имеет оснований для заметного роста. На нем традиционно доминирует страхование строительства крупных бюджетных инфраструктурных объектов, однако в2010 г. Правительство РФ не планирует увеличить финансирование этого сектора. Оно намерено инвестировать в развитие транспортной инфраструктуры 560 млрд рублей - тот же объем средств, что и в 2009 году. Если не будет существенных частных инвестиций в транспортное строительство, то роста рынка страхования строительных рисков ожидать не следует. Незначительный рост в 3-5% может быть связан со взносами по страхованию ГО членов СРО. Предполагается, что общий объем рынка страхования строительных рисков достигнет 13,4 млрд руб. сегмент страхования ответственности членов СРО в строительной отрасли составит около 1,5 млрд руб.

В материале упоминаются: Компании, организации: АльфаСтрахование 13911 Всероссийский союз страховщиков (ВСС) 12256 Гефест 1052 Государственная Дума Российской Федерации (Госдума РФ) 14935 Ингосстрах 14147 МАКС (Московская акционерная страховая компания) 2965 Росгосстрах, ООО 8554 СОГАЗ 9680 Эксперт РА 6004 Персоны: Миллерман Александр Самуилович

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »